——影视杂谈精贴选——
◆影视杂文第三辑◆
◇ 快不知要说什么了 ◇回复：一个恐怖故事——agi·wooder· |
|
先声明，我绝对相信这个女孩的遭遇是个真实的故事。国内方面不清楚 ，只能不置与否。 但接下面这段我就有点糊涂，不知道agi在表达什么，一方面可说由于 对纳粹的过敏造成这样一个对无辜的中国女孩的恐怖故事，一方面agi又说 “这种纳粹过街，人人喊打的敏感是遏制类似暴行的有力方法。”不明白他 是怎么推的。似乎agi的意思是对这个无辜的中国女孩的集体批判是情有可 原的，或者是理所应当的，因为这样可以防止类似纳粹的暴行。 “这个故事可以说明纳粹和纳粹精神在世界上的地位。一个无辜的中 国女孩的诚实之言，竟给自己惹下如此大祸，紧紧跟踪到中国来。在中国 的事情我不太相信，但她坚持肯定是这样，有点神经质。我想这种纳粹过 街，人人喊打的敏感是遏制类似暴行的有力方法。中国对日本的宽容真是 莫名其糊涂。中日的国民共性确有些不同，比如日本人曾被教育仇恨蔑视 与他们无冤无仇的中国人，而中国人在被残害之后还肯收留日本战争孤儿 。但模糊过去的后果是极其危险的。纵容犯罪是更可怕的犯罪。” agi的推理向来是比较吓人的，对敌方宽容，比如收留敌方战争孤儿就 是模糊过去，再进而推到就是纵容犯罪，最后就是犯罪。这个推理逻辑和那 些批判中国女孩的人是一样的，说希特勒的画好就是说希特勒的人好，说希 特勒的人好就是说纳粹好，同情纳粹，说好那就是罪恶不赦。 agi反复强调人要有“中道”之心，而他的论述给我感觉这个“中道” 就象是从天上掉下来的。让我们想想当年在德国，那些妇孺和老弱病残做出 残忍的事情时怎么想的，可以肯定他们和那些“英勇的战士”一样不仅认为 自己是在为个人、家族、民族、国家而战斗，为捍卫自己的信仰而战；同时 ，他们大数人当时肯定也认为自己是在做一件诚实、正直、善良的事，他们 不会认为自己已经扭曲了心灵。因为封闭神话掌握了一切宣传机器后，从来 就是在反复向他们灌输着这些。agi举了莫扎特的例，视为中道典范，似乎 在暗指我上次举的那个例中，看守集中营的德国军官喜欢的贝多芬的音乐不 算中道，一般印象中，贝的音乐是慷慨激昂，比如一些交响曲什么的，“杀 伐之乐”，还好我现在也听听古典音乐，莫扎特、贝多芬都听过一点，听的 都是钢琴奏鸣曲，几张一套的全集，席夫弹的莫、肯普夫弹的贝，如果agi 后者也听了，估计也会说贝的中道。注意提醒不要想当然以为那些杀人无数 的德国军人或说日本兽兵可能就是面目狰狞的杀人狂魔，相反他们中的一些 人在实际生活可能是温和的谦谦君人，同样我也不认为他们在战争状态是集 体梦厣了，他们就是在清醒而自认有理的杀人。《读书》曾有一篇文章，没 翻到是那期，讲的是声无哀乐论，尤其器乐，本身是没有喜悦和哀伤之分的 。列维·斯特劳斯在他的《看·听·读》一书“话语与音乐”一章中，举例 说，罗西尼一次同瓦格纳的谈话，说：“在激昂的管弦乐中，有谁能确切地 说清楚在描绘风暴、暴乱、大火之间的不同处？。。。始终是约定俗成！” （当然少数模仿自然的流水声什么的除外）。我举这个音乐方面的例还是强 调艺术形式本身并没有道德意义，关键还是看利用的他的人如何用它的，就 象即使《圣经》这样一本书，它也长时间有着被利用把所谓”异端”送上火 刑架的历史。同样对瑞芬斯塔尔的片子也可这样理解，我们可分析她使用了 怎样的一种拍摄手法能够和人的某种原始本能相呼应，能把后者有力的调动 出来，这种原始本能也是无道德含义的，仍然看人是怎么利用它的。即，只 有看了行为后果之后，才能进行评判，否则必然会形成一种形而上的恐怖。 agi提到了许多心，嗔恨心机械心杀害心，只空说一句艺术作品会影响人的 心，进而影响人的行为，我们始终不清楚艺术作品是怎样把人心变成他说的 那些可怕的心的，实际他根本不可能找到，一件艺术作品的意义是不可能找 到确定性解释的（我现在也无法认同把一个道德意义给独立出来）现在一个 普遍的看法是，一部好的作品，它肯定是可以支持多种都可让人信服的解释 ，可以说是越好，支持的越多；恰是越差的作品，其支持作品的解释的越少 ，只支持一种的，那可以说就不是艺术品，只是宣传品了。 《批路》P44 “这里有两个推论很重要。一是对诗歌的真正意义不可能有任何确定 的解释：它不可能像表面意义那样以某种形式被理解，使我们能够说这就 是莎士比亚真正要表示的意义，或他心里想的东西，或他试图说的东西， 或不管我们用什么类似的愚蠢句子。理解诗歌的真正意义赋予我们一种意 义的轨道或范围，在这个范围之内仍然存在着多种解释或强调的自由，在 评论和戏剧表演方面无不如此。另一个推论与翻译问题相关，即翻译是应 该直译还是仅仅忠实于总的精神。这根本不是一个非此即彼的问题：翻译 应该在文字上尽量同原文的隐喻结构一致，就像人文主义时期所有最好的 翻译那样，包括从怀亚特对彼特拉克的释译到1611年《圣经》的翻译。” 大家都说要防止类似纳粹暴行的再次出现，应该怎么做？做法应该是让 更多不同的声音出现，就是应该让大家的认知在不同声音间反复论争中得到 提高，而不是简单地一定要在道德意义上做出某种结论，为什么这样说呢？ 因为那个道德标准的评判人不是那么容易找的，这不是不知应交到多数人还 是少数所谓精英手里的问题，交到任何一方手上都有可能会产生对另一方的 不公正。如果说agi自己是对纳粹敏感，那我还说我是对任何有可能形成某 种审查制度的思想基础敏感呢。我们要特别防止一种只看因，不看果的（刚 才已经说了，是不是因是无法判定的）想法，即所谓的思想犯罪。对少数人 的专政及审查制度都是这样的，一般无法从行为上指摘这些人，只能给他们 扣一些可能性危害的帽子，“他们什么什么将会对我们的社会、国家造成巨 大的危害”，比如最初对所谓“秽淫书籍”常常是这样定义的，常常是一个 人对书抽章取节读一段，然后问，你能说他对人不产生坏的影响的吗？大家 只能老实点头承认。我们到是可以具体讨论一下对电影的审查制度，比如对 色情电影的审查制度如何形成的，在外面这制度也是在放开、制定中不断形 成的，不象我们来个一刀切，《阳灿》中宁静露了点胸也要删，幸亏我还看 了盗版，那《感官王国》和《索多玛的120天》还不要了审查官们的老命？ 25/1/2000[影视杂谈] |