珠人翠言

——影视杂谈精贴选——

◆周传基电影讲座·学生习作◆

作业二（周传基）

　　请看中央电视台的任何一个采访节目，统计一下，每个节目中，“第二
个扣子”的镜头有多少。要下这样的功夫。比如说，你喜欢好莱坞电影儿《
魂断蓝桥》？我告诉你那是幼儿园的作品，其中是叙事有４１％是靠正拍反
拍（即两个人在说话，镜头是你一个，他一个，你一个，他一个，你一个，
他一个，你一个，他一个，你一个，他一个，你一个，他一个，你一个，他
一个，你一个，他一个）这叫艺术？有人象看话剧似地津津有味地在欣赏。

　　做个统计，然后各人都把统计结果在这里报出来。我想有关领导不会有
意见的，如果有意见，为什么要对指出这种现象的人有意见，而不是去消灭
这种现象呢。不用“第二个扣子”的镜头就不会拍了吗？送他到我这里来，
我可以调教调教。

２０/２/２０００


·　◇　·　◇　·　◇　·　◇　·　◇　·　◇　·


手足无措的作业
　　根据周老师的布置，看了中央台的两个专题：《影视同期声》和《焦点
访谈》。结果是：你说他说的比例是100%：-）
　　我是这样考虑的：
　　访谈类节目因为大多是单机拍摄，中央台的也不例外，所以必然是你说
他说。其实，连主持人这面的镜头或许还是事后补的呢。：-）否则用单机
没法拍：不连贯。
　　我专门询问过一位干电影这行的老师，他说国内电影一般也是单机拍摄
，电视剧更不必说。这样，你说他说的比例必然就大，否则有太多机位需要
调整，效率一定低下。
　　因此，我觉得你说他说也是受客观条件限制的，并不一定是导演水平限
制。
　　当然我说的是客观角度，周老师的原意是艺术角度。满拧：-）
　　现在一些访谈也会在被采访者长篇大论时插入其它镜头，将说话处理成
画外音，我想也是因为注意到这个问题。

　　我觉得之所以二扣大量流行，是因为二扣对观众最为舒适，虽然最没创
意。推广到整个你说他说，也是因为它最符合观众观赏习惯。所以我觉得即
使你说他说从艺术上讲是毫无可取，但仍然要占据一定位置，甚至主要位置
。
　　我注意到一些近期的外国电影喜欢使用这样的机位：摄影机在说话者右
肩后（画左），镜头透过说话者肩头，焦点落在受话者身上。这样利于表现
受话者的即时反应（情绪、动作等），受话者接话时也可以不用换镜头。这
是否是周老师欣赏的一个格式？

　　我至少可以举出一个例子，证明国产电影也不是全用你说他说。比如国
内拍男女亲热的床上戏，到某程度必然不再你说他说，而一定会切成窗口灯
光熄灭、月光皎洁、大海澎湃之类：-）

　　想哪说哪，觉得思路比较狭隘，请周老师给开拓开拓。

21/2/2000[影视杂谈]

手足无措的思考过程

　　很惭愧，我关于观众对二扣这类镜头比较习惯的结论的确没有经过调查
研究。可我想举个例子，比如身份免冠照，不管中国外国好象都用二扣。其
实从脖子那儿掐更利于看清人脸，可一般没有这麽干的：一个方框里内切一
个圆脸，这效果太恐怖了。所以都松到二扣，至少是有部分是这个原因。所
以我说二扣有它观赏上的舒适性。
　　另外，我觉得记录片和影视剧应该是两种拍法。记录片一定是内容决定
形式，而影视剧则不一定，有时可能是形式决定内容，比如张艺谋的《我的
父亲母亲》。而在《东方时空》这样的记录片类节目中，内容是主要的，技
法相对次要一些。如果摄象机都如拍MTV般无休止地运动（尽管充满创意）
，也同样会喧宾夺主，甚至给人不适的感觉。因此尽管手法单调，但对非专
业的观众而言，倒不一定特别忍无可忍——如果内容单调，才真正忍无可忍
呢。假如中央台都学习去了，外国卫视又不让看，那没电视看的这１０年我
们１２亿中国人民怎麽熬呀？

　　以上是我的初始想法。下面要提到一个真实事件：我曾经在单位拍了一
个重要会议，送市电视台作新闻稿件。负责通联的女孩恰好以前认识，所以
就有点直言不讳。女孩先看了一遍素材带，说：你这拍的什麽呀，跟电影儿
似的，这让我怎麽剪？我的脸于是马上红了。最后剪出来的带子是这样的：
我得意的一些运动镜头、大景深镜头一概没用，甚至把从桌上一盆花的特写
过渡到发言者二扣的摇的镜头也剪了，就留下三种镜头：大全、二扣和会议
横幅的一个摇。

　　因此在初始想法之后，我继续想：我们总觉得我们的电视节目就是没有
外国的好看，差距应该是全方位的：思维方式、敬业程度、专业技巧等等。
如果没有周老师手里的鞭子，可能10年后国内的电视还和现在一样。所以我
还是同意周老师的观点罢。

　　我个人非常欣赏周老师的一句话：镜头是活的。我总觉得不能由屁股决
定镜头，镜头应当是眼睛的延伸。对专业人士而言，拥有一双镜头眼非常重
要，尽管这里有天分的成分在里面。我甚至觉得，任何镜头都应当“真正”
用手把着拍，即使是个固定镜头，全依仗三脚架只能让画面变死。就如现代
科技的发展可以用电脑MIDI编制出精确的钢琴曲，可我们仍然偏爱人手的演
奏。不知周老师是否同意？

　　因此这里我想说明两句，尽管这样有点无聊：我个人是极为偏爱运动的
镜头的，镜头的移和跟所带来的神奇效果令我至为迷恋，这我在摇橹人的跟
贴《多说两句》中已提到，或许周老师没注意到这个帖子。周老师举例的那
个镜头运动方式，我曾经用Hi-8试过，非常喜欢。周老师能否多列出几个镜
头范例，最好是国内方便找到的VCD里的，供大家参考？

22/2/2000[影视杂谈]

zhou：

　　没有调查统计工作，你不应断然说这是观众欣赏习惯。
　　其次，国外也是单机，可是人家不是混饭吃的，他们可以扛着机器走着
，转着，进着，退着拍，另外，在纪录片里没有正反拍这一说。把故事片的
手法搬到纪录片里来用，唯中国独有。我参加过东方时空的一个节目的讨论
，我给他们的忠告是，老老实实地拍十年纪录片再说吧。连纪录片的基本功
都没有。把他们的播出的节目拿来我重剪，不用更多的素材，就能比他们的
好，从镜头一看就发现他们丢东西了。
　　是摄影机和被摄体的距离，不是和观众的关系。这一点必须明确。先明
了这个再说。


zhou： 回到以前讨论过的你说我说的拍法：你们说，从空间的角度来考
虑，就正反拍本身而言，这样的用法的空间是有限的，还是无限
的？

1/3/2000
手足无措： 有限的吧？两人空间

noname： 我相信是有限的，大家伙呢？
有限的。
正反打时，画面大多是封闭的（开放模式的意义更接近于特写）
。关注两者之间的距离、空间间隔（不仅特指道具）以及画面设
计都是导演对人物之间人际关系的第三者注解。在所述的条件下
，摄影机代表了“立场”，有了“立场”位置怎么摆空间也被限
制住。
摇橹人： 有限！摄影机无限退后就拍不到了。
我想肯定是误解了您的出题意图了，给提示一下吧


zhou： 大家的回答是正确的。你说我说的拍法是有限空间的。
好莱坞三镜头法是全封闭观念，你的宇宙观是封闭的吗？如果不
是封闭的宇宙观，那你为什么要取它为叙事核心呢。为什么你会
赞扬这种封闭观念的作品呢？教皇说好，我一点儿也不奇怪。但
是自封开放宇宙观的人叫好，我要打个问号？
下面我要接着讨论一下全封闭的宇宙观所带来的封闭空间处理的
一些手法。以好莱坞电影儿为例。开放观念的没有办法讨论，因
为它是开放的，没有清规戒律的束缚

1/3/2000

《== ==》

网海萍聚 ==>> 珠人翠言 ==>> 讲座练习 ==>> 您的位置